Los pilares de la tierra vs Un mundo sin fin

Como bien apunta don Antonio Rentero, no hay por qué avergonzarse de consumir la llamada literatura de aeropuerto. Voy a inaugurar esta etiqueta con un clásico entre los clásicos: Ken Follet. Y voy a comparar una de sus obras más existosas con la mal llamada "secuela". Haré, para mayor claridad, un análisis no demasiado profundo de ambas, esperando que alguien que las haya leído complete esta humilde introducción y comencemos el debate si se tercia.

Los pilares de la tierra. Antes de nada he decir que la leí con diecisiete añitos y eso marca mucho. No sé si ahora me hubiera gustado tanto, creo que de otra manera. Pero vayamos al asunto que nos ocupa. Evidentemente, Ken Follet nos presenta unos personajes malos malísimos y otros que, sin ser santos, son estupendos. Desde el prólogo, el autor nos engancha con un suceso que vendrá a ser determinante en la vida de varios personajes. Uno se queda picado con saber quién es el joven al que ahorcan, quién es la chica embarazada y, sobre todo, quiénes son esos tres hombres (un caballero, un monje y un sacerdote) que presencian la injusta ejecución. La trama ficticia se mezcla con la historia real de la Inglaterra del siglo XII y la transición hacia la Baja Edad Media. El proceso de construcción de la catedral de Kingsbridge nos adentra además en temas de arte que a mí me interesaban mucho. Como pasan cuarenta años a lo largo de la novela, los personajes evolucionan, cambian de estatus e incluso los hay que mueren, cosa que más de uno no se espera. Para que nos demos cuenta de cómo pasa el tiempo, Follet hace que un personaje nazca al principio y vaya creciendo hasta la madurez, de manera que nos sirve de hilo conductor, porque también hace que entren en relación varios de los personajes principales. Cada uno de los protagonistas simboliza una actitud ante la vida: el cobarde, el cruel, el luchador, el innovador, el rebelde,... Y poco a poco van confluyendo todos en la ciudad imaginaria de Kingsbridge. Follet sabe muy bien cómo hacer que los lectores se identifiquen con ciertos personajes, sobre todo me da que piensa bastante en el público femenino y por ello crea mujeres fuertes y un tanto rebeldes con el papel que les ha tocado vivir en una época en la que las féminas no tenían más destino que casarse y tener hijos.

Un mundo sin fin. Ken Follet se repite bastante en la concepción de los distintos personajes y, a mi parecer, se pasa ya un poco con ciertas cosas. En esta ocasión se trata de construir un puente y, claro, eso no tiene tanto empaque como una catedral. Por otro lado, Follet pretende que sus principales protagonistas hereden el carácter de sus antepasados, los de Los pilares de la tierra. Y lo peor: se supone que lo que ocurre en el prólogo es un secreto que determinará la vida de los personajes de esta novela y es una auténtica chorrada que nada influye en sus avatares futuros. El trasfondo más importante aquí es la época de la Peste Negra y el atraso de la medicina que llevará a grandes mortandades en toda Europa. Por supuesto, se produce la lucha entre los conservadores y los que quieren introducir novedades en el tratamiento de los enfermos. Y nosotros nos indignamos con la cerrazón de la medicina académica frente a la lógica de los que ven que la tradición no funciona. Pero poco más: los personajes no tienen la fuerza de los de la primera novela: la determinación de Philip, la constante lucha interior de Aliena, la rebeldía de Jack, la honradez de Tom, la pasión de Ellen, la bravuconería cobarde de William o el espíritu maquiavélico de Waleran Bigod.